最後更新日期：2026年5月25日
簡介
隨著產生式人工智慧的快速發展，中國法院已開始釐清人工智慧產生作品的著作權地位。.
影像爭議 “「春風送暖」” 是該領域的代表性案例。根據北京互聯網法院的一審判決，爭議的焦點集中在三個關鍵問題上：圖片是否構成受保護的作品、原告是否擁有著作權、被告的行為是否構成侵權。.
閱讀更多判決內容：https://english.bjinternetcourt.gov.cn/pdf/BeijingInternetCourtCivilJudgment112792023.pdf
案號：（2023）京0491民初11279號
I.圖片是否構成著作權作品
它可以被定性為「作品」嗎？
第一個問題是爭議圖像是否符合中國著作權法中 「作品 」的定義。.
法院審查了整個創作過程，發現原告做出了智力貢獻，包括：
- 設計角色的呈現方式；;
- 選擇提示字詞；;
- 安排提示順序；;
- 設定相關技術參數；;
- 選擇符合預期結果的影像。.
這些活動構成有意義的智力投入。.
法院進一步指出，生成式 AI 模型缺乏自由意志和法律人格。在現階段，人工智能仍是一種技術工具。本質上，創造過程是 「人類利用工具創造」。“
因此，只要人工智能產生的圖像反映了人類原創的智慧貢獻，就可以被認定為受保護的作品。.
歸類為美術作品
法院進一步認為，該圖片是由線條和色彩組成的平面藝術作品，具有美學價值，應歸類為美術作品。 中國著作權法).由於可以清楚分類，因此「其他作品」條文並不適用。.
II.原告是否擁有版權
第二個問題涉及版權所有權。.
由於 AI 模型不是個人或法律實體（詳見《英屬維多利亞公約》第 2 條），因此，AI 模型不具有法律效力。 中國著作權法)，它們不能被視為作者。它們只扮演技術工具的角色。.
法院認為，版權屬於作出創造性智慧貢獻的人。雖然圖片是由 AI 系統產生，但原告構思了構想、設計並安排提示、調整參數，並選擇最終結果。.
因此，原告被認定為該圖像的作者和版權所有人。.
III.被告的行為是否構成侵權
第三個問題是被告未經授權的使用是否構成侵權。.
法院認為被告未經允許使用圖片，並移除與原告連結的水印，侵犯了原告的著作權權利。不適用法定抗辯。.
法院命令被告：
- 停止侵權行為；;
- 公開道歉；以及
- 賠償原告的經濟損失。.
被告最終被判支付人民幣 500 元的損害賠償。.
總結
春風送暖 “案為中國人工智能生成作品的著作權保護提供了重要指導。.
它證實了這一點：
- AI 所產生的作品若能反映 AI 使用者的原創性，則可受到保護。.
- 控制創作過程的使用者可被認定為作者。.
- 未經授權使用可能導致民事責任，包括損害賠償和道歉義務。.
該判決強化了以人為本的著作權保護方式，也反映出中國努力使傳統法律原則適應新興技術。.
