Dernière mise à jour : 25 mai 2026
Introduction
Avec le développement rapide de l'intelligence artificielle générative, les tribunaux chinois ont commencé à clarifier le statut du droit d'auteur des œuvres générées par l'IA.
Le conflit autour de l'image “La brise de printemps apporte de la tendresse” est un cas représentatif dans ce domaine. Selon le jugement de première instance du Tribunal de l'Internet de Pékin, le litige portait sur trois questions essentielles : l'image constituait-elle une œuvre protégée, le plaignant était-il titulaire des droits d'auteur et le comportement du défendeur constituait-il une infraction ?.
Pour en savoir plus sur l'arrêt : https://english.bjinternetcourt.gov.cn/pdf/BeijingInternetCourtCivilJudgment112792023.pdf
N° de dossier : (2023) Jing 0491 Min Chu 11279
I. L'image constitue-t-elle une œuvre protégée par le droit d'auteur ?
Peut-elle être qualifiée d“”œuvre" ?
La première question était de savoir si l'image litigieuse pouvait être considérée comme une “œuvre” au sens de la loi chinoise sur le droit d'auteur.
Le tribunal a examiné l'ensemble du processus créatif et a constaté que le plaignant avait apporté des contributions intellectuelles, notamment :
- Conception de la manière dont les personnages sont présentés ;
- Sélection des mots-clés ;
- Organiser la séquence des invites ;
- Réglage des paramètres techniques pertinents ;
- Choisir l'image qui correspond au résultat attendu.
Ces activités ont constitué un apport intellectuel significatif.
La Cour a également souligné que les modèles génératifs d'IA sont dépourvus de libre arbitre et de personnalité juridique. Au stade actuel, l'IA reste un outil technique. Par essence, le processus de création est une “création humaine à l'aide d'outils”.”
Par conséquent, tant qu'une image générée par l'IA reflète une contribution intellectuelle humaine originale, elle peut être reconnue comme une œuvre protégée.
Classification en tant qu'œuvre d'art
Le tribunal a également estimé que l'image était une œuvre artistique plane composée de lignes et de couleurs ayant une valeur esthétique et qu'elle devait être qualifiée d'œuvre d'art (“美术作品”, voir l'article 3 de la loi sur la protection de l'environnement et de la santé publique, article 3 de la loi sur la protection de l'environnement). la loi chinoise sur le droit d'auteur). Étant donné qu'elle pouvait être clairement catégorisée, la disposition relative aux “autres œuvres” ne s'appliquait pas.
II. Le demandeur est-il titulaire de droits d'auteur ?
La deuxième question concernait la propriété des droits d'auteur.
Étant donné que les modèles d'IA ne sont pas des personnes physiques ou morales (voir l'article 2 de la la loi chinoise sur le droit d'auteur), ils ne peuvent être considérés comme des auteurs. Ils ne sont que des outils techniques.
Le tribunal a estimé que le droit d'auteur appartient à la personne qui apporte une contribution intellectuelle créative. Bien que l'image ait été générée par un système d'intelligence artificielle, le demandeur en a eu l'idée, a conçu et arrangé les invites, a ajusté les paramètres et a choisi le résultat final.
En conséquence, le plaignant a été reconnu comme l'auteur et le détenteur des droits d'auteur de l'image.
III. Le comportement de la défenderesse constitue-t-il une contrefaçon ?
La troisième question était de savoir si l'utilisation non autorisée par le défendeur constituait une contrefaçon.
Le tribunal a estimé que le défendeur avait utilisé l'image sans autorisation, supprimé le filigrane lié au plaignant et violé les droits d'auteur de ce dernier. Aucune défense statutaire ne s'applique.
Le tribunal a ordonné au défendeur de :
- Cesser le comportement illicite ;
- présenter des excuses publiques ; et
- Indemniser le plaignant pour les pertes économiques.
Le défendeur a finalement été condamné à payer 500 RMB de dommages et intérêts.
Conclusion
L'affaire “Spring Breeze Brings Tenderness” fournit des indications importantes sur la protection du droit d'auteur des œuvres générées par l'intelligence artificielle en Chine.
Elle le confirme :
- Les œuvres générées par l'IA peuvent être protégées si elles reflètent l'originalité des utilisateurs de l'IA.
- Les utilisateurs qui contrôlent le processus créatif peuvent être reconnus comme auteurs.
- L'utilisation non autorisée peut entraîner une responsabilité civile, y compris des dommages et intérêts et des obligations d'excuses.
L'arrêt renforce l'approche centrée sur l'homme de la protection des droits d'auteur et reflète les efforts de la Chine pour adapter les principes juridiques traditionnels aux technologies émergentes.
