最終更新日：2026年5月25日
はじめに
ジェネレーティブ人工知能の急速な発展に伴い、中国の裁判所はAIが生成した作品の著作権の地位を明確にし始めている。.
画像をめぐる論争 “春風がもたらす優しさ” はこの分野の代表的な事件である。北京インターネット裁判所の一審判決によると、この紛争は、画像が保護された著作物であるかどうか、原告が著作権を所有しているかどうか、被告の行為が侵害にあたるかどうかという3つの重要な争点に焦点が当てられていた。.
判決の全文はこちら：https://english.bjinternetcourt.gov.cn/pdf/BeijingInternetCourtCivilJudgment112792023.pdf
事件番号：（2023）京0491民初11279号
I.画像が著作物であるかどうか
それは “作品 ”と言えるのか？
最初の争点は、問題となった画像が中国の著作権法上の「著作物」に該当するかどうかであった。.
裁判所は創作過程全体を検討し、原告が以下のような知的貢献をしたことを認めた：
- キャラクターの見せ方をデザインする；;
- プロンプトの言葉を選ぶ;
- プロンプトの順序を並べる；;
- 関連する技術パラメータの設定;
- 期待通りの結果を得た画像を選択。.
これらの活動は有意義な知的インプットである。.
裁判所はさらに、生成AIモデルには自由意志と法的人格がないと指摘した。現段階では、AIは依然として技術的な道具である。要するに、創造プロセスは “道具を使った人間の創造 ”なのだ。”
したがって、AIが生成した画像が人間の知的貢献を反映している限り、保護される著作物として認められる可能性がある。.
美術品としての分類
裁判所はさらに、画像は美的価値を持つ線と色で構成された平面芸術作品であり、美術作品（「美术作品」、詳しくは第3条を参照）に分類されるべきであるとした。 中国著作権法).明確に分類できるため、「その他の著作物」の規定は適用されなかった。.
II.原告の著作権所有の有無
つ目の問題は、著作権の帰属に関するものだった。.
AIモデルは個人でも法人でもないため（詳しくは、以下の第2条を参照のこと。 中国著作権法)、著者とはみなされない。彼らは技術的な道具としてのみ機能する。.
裁判所は、著作権は創造的な知的貢献をした人に属するとした。画像はAIシステムによって生成されたものであるが、原告はアイデアを考え、プロンプトをデザインし、配置し、パラメータを調整し、最終的な結果を選択した。.
従って、原告は画像の著作者であり、著作権者であると認められた。.
III.被告の行為が侵害にあたるかどうか
第3の争点は、被告の無断使用が侵害にあたるかどうかであった。.
裁判所は、被告が無断で画像を使用し、原告にリンクされた透かしを削除し、原告の著作権を侵害したと認定した。法定抗弁は適用されなかった。.
裁判所は被告にこう命じた：
- 侵害行為を中止すること；;
- 公式に謝罪する。
- 原告の経済的損失を補償する。.
被告は最終的に500人民元の損害賠償を命じられた。.
結論
春風は優しさをもたらす」事件は、中国におけるAI生成作品の著作権保護について重要な指針を与えている。.
それを確認した：
- AIが生成した作品は、AIユーザーの独創性が反映されていれば保護される可能性がある。.
- 創作プロセスをコントロールするユーザーは、著作者として認められる可能性がある。.
- 不正使用は、損害賠償や謝罪義務を含む民事責任を問われる可能性があります。.
この判決は、著作権保護に対する人間中心のアプローチを強化し、伝統的な法原則を新興技術に適応させようとする中国の努力を反映している。.
